婚姻存续期间丈夫将夫妻共同财产赠与情人法律问题研究 作者：陈睿律师     时间：2023-04-10    来源：西部律师网

基本法律规定：

不论是我国婚姻法还是民法典，均要求对于合法婚姻予以保护，对于违反公序良俗、违背善良风俗的行为应当坚决予以制止。

被告与第三人在各自婚姻期间保持不正当男女关系，该行为违背公序良俗。因该行为发生于《中华人民共和国民法典》生效前，应当适用当时的法律规定。《婚姻法》第3条规定：“禁止有配偶者与他人同居”，夫妻一方在已有配偶的情况下与其他异性保持不正当恋爱关系，其行为违反了《婚姻法》的禁止性规定，这种婚外恋爱关系属于违法关系，不受法律保护，被告因此获得的财产也应当予以返还。 

最高人民法院民一庭意见：夫妻一方与他人婚外同居违反了婚姻法的禁止性规定，这种婚外同居关系属于违法关系；在婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财产不分份额地共同享有所有权，夫或妻非因日常生活需要处分夫妻共同财产时，应当协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产；如果夫妻一方超出日常生活需要擅自将共同财产赠与他人，这种赠与行为应认定为无效；夫妻中的另一方以侵犯共有财产权为由请求返还的，人民法院应予支持。”（出处：刘德权主编《最高人民法院司法观点集成（第二版）·民事卷①》，人民法院出版社2014年版；《民事审判指导与参考》第54辑，作者：最高人民法院民一庭吴晓芳）。

诉讼主体问题：

1、出轨一方个人名义以不当得利为由，要求第三方返还为购房、购车赠与的全部款项。

辩解意见：赠与行为属于基于特殊关系的自愿赠与行为，且赠与的款项已经交付，赠与行为已经完成，并非因认识错误转错账，被告收取款项也有一定事实依据。 原告基于恋爱关系主动向被告转账，具有法律上的根据，不符合不当得利要件。男方作为赠与方，赠与已经完成，以男方名义提起诉讼必然会败诉。

法院判决：法院以原告所主张的款项发生在双方交往期间，足以证明原、被告之间存在其他基础法律关系，不属于不当得利。原告以不当得利为由要求被告返还涉案的款项没有事实和法律依据，不予支持。   

2、以原配名义提起诉讼，同时列男方为第三人。

对于婚姻期间，一方出轨赠与情人的款项，要想返还，只能由原配名义提起诉讼，夫妻中的另一方以侵犯共有财产权为由请求返还的，人民法院应与支持。如果以赠与人名义提起诉讼，法院将不予支持。

3、原配偶死亡，其子女作为原告起诉的情形。

如果一方配偶死亡，子女作为原告起诉，案由就属于法定继承纠纷。应当使用继承相关的法律规定。

在配偶一方死亡时，夫妻共同财产关系灭失，子女不可能依据侵犯夫妻共同财产权起诉，只能以继承权起诉。这就产生了继承人的权利只能涉及应继承的份额，而不能涉及到全部夫妻共同财产。

关于返还数额问题：

1、全部返还。

原告与男方婚姻关系存续期间，双方未约定分别财产制，属于夫妻共同财产制。男方在与原告婚姻关系存续期间所处分的财产均为夫妻共同财产，夫妻对共同财产形成共同共有，而非按份共有。根据共同共有的一般原理，在婚姻关系存续期间，夫妻共同财产应作为一个不可分割的整体，夫妻对全部共同财产不分份额地共同享有所有权。法律规定夫妻双方对共同财产有平等的权利，因日常生活需要处分共同财产，任何一方都有权决定。非因日常生活需要处理共同财产双方应当协商一致。一方非因日常生活需要而处分夫妻共同财产损害了另一方财产权，有违民法上公平原则该赠与行为无效。因此，被告应当返还从第三人处取得的全部款项。（最高法院民一庭《民事审判指导与参考（2009年第2集）》中《一方将夫妻共同财产擅自赠与他人的行为无效》持同样观点）。  

2、部分返还。

有种观点认为该赠与行为认定部分无效而非全部无效，理由是夫

妻共同财产中有一半为夫妻一方的份额，一方处分自身份额的意思表示真实，他方可取得一半的财产权利。夫妻共同财产，任何一方均有一半产权，男方赠与被告的款项，有一半是男方财产，即使返还也应当只返还一半。

男方赠与款项已经在共同生活期间消费。车辆购房合同、定金交付均是男方，应当返还车辆而不是购车款。对于赠与的钱财已用于二人日常生活，应当核减，该观点法院采信。

    另外，如果存在原配偶死亡，夫妻关系消灭，共同共有关系终止，共同财产已经发生分割，应确定出各自份额。

关于返还主体和责任问题：

配偶和婚外第三者共同返还。

《＜婚姻法＞司法解释（三）适用中的疑难问题》所载，“夫妻中的受害方可以行使物上请求权，以配偶和婚外同居者为共同被告，请求法院判令其返还财产”内容的法理，即应由无效赠与关系的双方（赠与人和受赠与人）向受害方（财产受损配偶一方）返还。故本案中应由万国强和白朝珍共同向李启兰返还。 万国强作为主动并直接实施侵害李启兰财产权利行为的一方当事人，如果不认定其为钱款返还的责任主体，而仅认定应由白朝珍一人返还，其结果则是使最直接的责任人免责，这既不符合法律规定，也不符合逻辑。万国强和白朝珍应作为共同责任人向李启兰返还相应钱款，且二人对此应互为连带。本案中，由于李启兰仅要求白朝珍返还，并不要求万国强返还，本院尊重当事人的处分权，对李启兰要求白朝珍返还钱款的诉讼请求予以支持。但因万国强与白朝珍对钱款的返还互为连带债务人，基于连带责任的原理，白朝珍在承担相应返还责任后可以向万国强追偿，以实现各方利益的平衡和“过错自负”的要求。（来源 （2016）渝0118民初3218号重庆市永川区人民法院）

婚姻存续期间，丈夫将夫妻共同财产赠与情人涉及的法律问题看似简单，实质非常复杂。涉及到诉讼主体问题，案由，以及证据认定。司法实践存在一定难度。（作者：陈睿律师  人民法制社陕西区特邀法律顾问 ）

免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。同时，部分文章和信息会因为法律法规及国家政策的变更失去时效性及指导意义，仅供参考。