旬阳陈睿律师精准质证破虚假协议 执行异议被驳回 作者：今日瞭望     时间：2026-09-04    来源：西部普法网

9月4日，旬阳市人民法院就一起执行异议案作出裁定，驳回案外人陈某的异议请求。这起围绕三一牌挖掘机的权属之争，在代理律师陈睿的专业应对下，虚假《转让协议》被层层揭穿，法院最终认定设备归公司所有，执行程序得以继续推进。

该案源于一起提供劳务者受害责任纠纷。被执行人柴某因无力履行赔偿义务，其担任法定代表人的旬阳县财顺祥运输有限公司自愿以名下挖掘机（设备号SY0241CB01308）拍卖款代为履行。然而，案外人陈某突然提交一份2021年10月的《转让协议》，声称设备已转让给她，要求法院排除执行。

柴某委托陈睿律师代理此案。陈睿律师迅速梳理案情，敏锐发现协议存在重大瑕疵：设备购买价79.2万元，协议转让价仅62万元，半年贬值22%严重背离市场规律；协议约定"余款按原甲方和公司合同执行分期付款"，意味着公司仍需还贷，买受人并未真正买断设备；且陈某长达五年未占有设备、未索要发票、未办理过户登记，完全不符合真实买受人的交易习惯。

在证据组织上，陈睿律师指导当事人系统提交了增值税普通发票、公司向销售方陕西悦大商贸有限公司的付款凭证、柴某向合伙人李某的转账记录，以及三一重工官方系统登记截图，形成"付款—开票—登记"三位一体的完整证据链。针对陈某提交的"偿还月供证据"，陈睿律师在质证中指出致命矛盾：协议明确约定分期由公司承担，陈某却主张自己还贷；且该证据与此前李某提交的"还贷证据"直接冲突，双方就"谁在还贷"这一基本事实陈述不一，必有一假，甚至双双造假。

法院经审查认为，案涉挖掘机购置发票等相关登记资料均载明购买方系财顺祥公司，陈某提交的证据不足以证明其系案涉挖掘机的实际出资人、所有权人，亦不足以证明其享有排除强制执行的民事权益，遂依法裁定驳回其异议请求。

此案中，陈睿律师凭借对执行异议程序的精准把握和严密的证据质证策略，不仅有效维护了当事人的合法权益，也为甄别和打击虚假执行异议、保障生效裁判顺利执行提供了有益范例。

免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。同时，部分文章和信息会因为法律法规及国家政策的变更失去时效性及指导意义，仅供参考。